Un grupo de 80 científicos de diversos países, ha expresado en una carta abierta, que ha sido publicada en la reputada revista científica The Lancet, que la inmunidad de rebaño, que consiste en dejar que la población se infecte libremente para que desarrolle protección de forma natural, es “una falacia peligrosa sin evidencia científica”
Los 80 científicos advierten que la ausencia de medidas de control aumentaría la mortalidad en toda la población, afectando la economía irreversiblemente, prolongando la pandemia y colapsando todos los sistemas de salud.
La jefa científica de la Organización Mundial de la Salud, Soumya Swaminathan, calcula que el 1% de la población mundial, unos 77 millones de personas, moriría con una medida como esta.
La propuesta fue hecha por tres epidemiólogos de las universidades de Harvard, Oxford y Stanford: Martin Kulldorff, Sunetra Gupta y Jay Bhattacharya. La idea es “permitir a aquellos que están bajo un mínimo riesgo de muerte, vivir sus vidas con normalidad para alcanzar la inmunidad al virus a través de la infección natural, mientras se protege mejor a aquellos que se encuentran en mayor riesgo”.
Y aunque la propuesta ha generado numerosas adhesiones, también recibió la respuesta de la OMS y de la comunidad científica, que ha generado la carta de los 80 firmantes donde replican, de entrada, que “la proporción de personas vulnerables constituye hasta el 30% de la población en algunas regiones” y que “Cualquier estrategia de gestión de la pandemia que dependa de la inmunidad de las infecciones naturales por coronavirus es errónea”.
Según afirman, la transmisión incontrolada en las personas más jóvenes (a los que se le supone un menor riesgo de muerte) corre el riesgo de aumentar la mortalidad en toda la población.
Swaminathan señala que alcanzar la inmunidad de rebaño de forma natural supondría que, al menos, el 70% de la población desarrollara anticuerpos, un proceso que supondría mucho tiempo y que los científicos firmantes de la carta abierta advierten de que tendría efectos catastróficos en la economía global. “Además, no hay pruebas de una inmunidad protectora duradera al SARS-CoV-2 a raíz de la infección natural y la transmisión endémica supondría un riesgo para las poblaciones vulnerables”, añaden.
La inmunidad de rebaño natural lejos de poner fin a la pandemia, según los científicos, “daría lugar a epidemias recurrentes, como ocurrió con numerosas enfermedades infecciosas antes del desarrollo de vacunas”. Es el caso del resurgir del sarampión allí donde los movimientos antivacunas han proliferado o no se han completado los programas de inmunización.
Además, definir quién es vulnerable es complejo en el caso del covid-19 y “el aislamiento prolongado de grandes franjas de la población es prácticamente imposible y poco ético”.
El director general de la OMS, Tedros Adhanom, se ha sumado a estas advertencias y ha asegurado que la inmunidad de rebaño significa “permitir infecciones, sufrimientos y muertes innecesarias”, y que “Nunca en la historia de la salud pública se ha utilizado la inmunidad colectiva como estrategia para responder a un brote, y mucho menos a una pandemia. Es científica y éticamente cuestionable”.
Adhanom y los científicos atribuyen las adhesiones a la cuestionada inmunidad de grupo a “la frustración que suscita a muchas personas, comunidades y Gobiernos el avance de la pandemia”. Pero insiste en que la única manera de alcanzar la inmunidad de grupo es a través de las vacunas. “No hay ningún atajo ni ninguna medida única. Hay que emplear todas las herramientas de las que disponemos”.
“La evidencia es muy clara: controlar la propagación comunitaria de covid-19 es la mejor manera de proteger nuestras sociedades y economías hasta que lleguen vacunas y terapias seguras y eficaces en los próximos meses. No podemos permitirnos distracciones que socaven una respuesta eficaz; es esencial que actuemos con urgencia sobre la base de la evidencia”, concluyen los investigadores.
El grupo de 80 científicos internacionales que firman la carta en The Lancet son investigadores en salud pública, epidemiología, medicina, pediatría, sociología, virología, enfermedades infecciosas, sistemas de salud, psicología, psiquiatría, política de salud y modelado matemático. La carta se lanzará durante el 16º Congreso Mundial sobre Salud Pública de este año.
Tomado de Diario El País, Sara Lucía – lanacion.com.ar
Foto: europaenfotos.com